10.8.12

CARTOGRAFÍA DE LO IMPOSIBLE



Disfruté mucho viendo Prometheus. Las razones son múltiples, variadas e incluso irracionales, hasta equivocadas, pero me entregué al espectáculo, por momentos inaudito, y se ganó mi simpatía como los tripulantes de la Nostromo se ganaron la de Ash, el androide de la película fundacional, que tras ser decapitado lanzaba ese último mensaje a los humanos a los que había traicionado por imperativo de la Corporación Wayland.

Confieso que entré en la sala predispuesto a hacerla mía, a reivindicarla, a defenderla. Leyendo en diagonal una muy celebrada crítica negativa intuía que era mi obligación adoptar esa postura porque así podría protestar ante cierto  fundamentalismo con fe dogmática en el guión y la cuadratura del círculo, de un tipo de crítica espectáculo que se fundamenta en la demagogia, la falta de piedad, y no en el entusiasmo ante la maravilla, que es lo que a mí mayormente me mueve. No dejes que el guión te estropee una película, creo que la frase es de John Tones y hay que tenerla muy presente en estos tiempos mutantes en el que el cine de grandes presupuestos se aplica a producciones que antaño serían series bé. Tras ver la película he leído opiniones negativas y sí, de nuevo esa en concreto también, y me he crispado mucho, he notado furor, ira.

Puedo entender que Prometheus no guste, que se afirme con convicción que tiene agujeros, que es abrupta, desordenada, que se desentiende de sus personajes, que tenga momentos incluso ridículos. Puedo comprender esa decepción porque soy consciente de que Prometheus tiene mucho de accidente. Salta a la vista que el guión que ha pasado por muchas manos, que está lleno de parches, y que también ha sufrido lo suyo en la sala de montaje. Las costuras están a la vista como lo estaban las cicatrices de Frankenstein. Seguro que el símil ya lo ha escrito alguien antes, y no sólo porque la película luzca como un monstruo cosido con trozos de otros cuerpos, sino porque la referencia a la criatura de Mary Shelley está en el título, en los diálogos, en el alma confusa del asunto. Las menciones a Frankenstein incluye incluso una referencia al Frankenstein created Woman de Terence Fisher por la vía del diseño de vestuario, no sé si sin querer o queriendo, pero está ahí. Yo la veo.


Matar a quién te ha dado la vida, matar al padre. La idea se expresa en ocasiones de manera sutil y en otras de manera tosca, e incluso se revuelve y confunde con el resto de desordenada metafísica en clave pOp que inunda la película y que la estimula a mis ojos, con su exceso de preguntas sin respuesta para que ésta sea al gusto del consumidor culturalmente disperso (haciendo mío el afortunado concepto acuñado por Marc Pastor). Preguntas que probablemente no obtendrán nunca respuesta y que abren no ya puertas, sino abismos, agujeros negros. Un pupurrí desmelenado de simbologías religiosas, cristianas pero también más allá del cristianismo, con al atávico héroe solar que conforma mitos y credos primitivos. Para mi sorpresa, todo esa carga que puede pesar como una losa o atragantar (como le ha pasado muchos, sí) no impide que la película sea tremendamente divertida, que corra desbocada, en estampida, hacia el espectáculo entretenido, a la sucesión de cosas que pasan abriéndose paso a empujones, pisoteando incluso buenas ideas que se quedan ahí, espachurradas por el camino.

Prometheus es un accidente, sí. Los accidentes son muy habituales en el cine de Hollywood, y algunos pueden resultar fascinantes, hermosos, hipnóticos. Prometheus se revuelca en el barro de la metafísica, construye una incontestable catedral de fantasía visual, se balancea en el trapecio de lo pretencioso y de golpe se entrega a la serie bé de una manera tan absurda, tan desordenada, que uno contempla patidifuso como la película se lanza al vacio, sin red, y se estampa, claro, contra el suelo. La cosa es tan inaudita que yo me levanto y aplaudo, y sé que no estoy sólo, sé que no soy el único que sabrá apreciar la belleza que ahí se esconde; y también su falta de vergüenza.



Prometheus es un accidente que se descubre feliz en su condición de híbrido amorfo que se entrega con despreocupada alegría al preciosismo y a lo chorra, a la pretensión metafísica y a la fantasía barata. Acude a la ciencia-ficción de los tebeos de los 80 y de las películas de bajo presupuesto (que eran los nutrientes del primer Alien) al mismo tiempo que se quiere mirar al recto espejo de 2001, Blade Runner, Naves Silenciosas y hasta Lawrence de Arabia. Un equilibrio inviable. Prometheus es una colosal arquitectura imposible, condenada al tambaleo y al definitivo derrumbe si la ficción y la fantasía estuvieran sujetas a las leyes de la física. Afortunadamente no es así, y hay quien se dejar arrastrar por el sentido de la maravilla porque en algún momento firmó, firmamos, un contrato con lo irracional y lo asimétrico, con el círculo imposible de cuadrar. Disfrutamos del viaje y nos importan más bien poco la matemática del guión, el final perfecto y la lógica interna; de hecho, estos elementos pueden ser enemigos naturales del Sense of Wonder más hedonista.


Una cosa que me gusta mucho de Prometheus es que acuda a la vez a 2001, Lovecraft y Von Daniken. Sí, es cierto, el danés sueco proponía pseudociencia y pseudohistoria, y eso hoy está mal visto, pero le tengo cierta simpatía porque forma parte de una generación de escritores de fantaciencia que descubrieron que podían hacer ficción en forma de no-ficción, aunque el éxito acabó convirtiéndoles en charlatanes. No hay que olvidar que ese artificio, ese fake de fantasía disfrazada, nació en las revistas de ciencia-ficción que también amparaban la parte más hard, científica y, para muchos, noble de un género tan polimorfo como la ciencia-ficción. Lo que explicaba Daniken bebía directamente de Lovecraft y sus dioses cósmicos, y también lo hacia un poco 2001 con su monolito. Daniken y el monolito están de alguna forma emparentados (y también enfrentados) y la prueba, el lazo de sangre, podemos localizarlo en el Jack Kirby de la última época, en Los Eternos y en su alocada adaptación de la película de Kubrick. Si, supongo que ese Jack Kirby desmelenado está presente en Prometheus.



Y sí, es cierto, el primer Alien era otra cosa. Una obra maestra, un relato de horror perfecto, con sus puertas a lo irracional (porque eso es fundamental para el horror) pero muy bien armada de coherencia hard. Una obra maestra modesta en su encaje como película de terror y al mismo tiempo una irrepetible maravilla visual. Qué puedo decir yo, que la vi con 14 años cuando se estrenó, sin tener ni idea de lo que iba a ver. Que puedo decir yo más allá de que me volvió loco. Y siempre fui consciente de que era irrepetible.  Alien tampoco se pretendió nunca saga, y como tal siempre creció amorfa: el militarismo viril de Cameron, la aburrida metafísica de la tercera entrega o el delirio pop a lo Metal Hurlant de la cuarta (por la que siento un terrible amor, lo confieso). En Prometheus hay mucho de esas dos, pese a que es un amancebamiento contra natura. Cuando tiene miedo de ser como una se trastoca hacia la otra. Y luego está el crossover con Predator y el videojuego, una extensión para muchos corrupta. Llegados a este punto, supongo que hay quien hubiera preferido una precuela diseñada con tiralíneas, un puzzle funcional, artificial, que no moleste. Yo prefiero el rumbo inesperado y loco de Prometheus, la línea curva, el desorden. Me gusta la idea de que los ingenieros se equivoquen, se desdigan y fracasen, que pierdan el rumbo. Me parece una idea poderosa y una fuente de confusión.


El ya famoso geógrafo geólogo de la cresta, centro de tanta polémica, es un científico escéptico hasta la desesperanza. Cuando lo irracional y la superstición irrumpe ante él, cuando se topa con la existencia de los  dioses atávicos que niega con burla, se derrumba, pierde el control, sale el corriendo y se acaba perdiendo. Precisamente el geógrafo geólogo encargado de cartografiar los túneles, de trazar el mapa. No sé si es una idea casual o mal desarrollada, pero en cierta forma, junto a él salen corriendo de la película muchos espectadores que no aceptan ese extravío. Espectadores escépticos que no dan crédito y que rechazan casi como una blasfemia la idea de que sea el que dibuja el plano quien se pierda. No pueden asumir que imaginación y fantasía son territorios de cartografía imposible.


52 comentarios:

Sebastian Nui dijo...

Tiene usted más razón que un santo.

Marc Pastor dijo...

Bravo

Un geógrafo perdido. dijo...

No es geógrafo el escéptico derumbado de la cresta, sino geólogo.

absence dijo...

¡Muchas gracias por la corrección!

Un geógrafo perdido dijo...

A ti por el rápido enmiendo. Por lo demás, muy deacuerdo con tu crítica.

Carlos Giacomelli dijo...

Joder, qué marvilla. Suscribo hasta la última coma, hasta en lo de la cuarta entrega (bueno, yo me declaro defensor de la tercera también, que queda más hipster pero es pura verdad). Así da gusto. Yo fui de los que se levantaron a aplaudir en la sala. Maravillado estoy (lo único que realmente me estropeó el viaje fue el maquillaje de Guy Perace) y maravillado repetiré. Pero a lo que iba, que me pierdo: ¿a que mola constatar que ocurre con Promícius lo mismo que ocurrió con el final de Lost? Ahí lo dejo.

Carlos Giacomelli dijo...

ñeh, me olvidaba. La BSO. Que alguien reivindique ya la BSO

Carlos Giacomelli dijo...

Joder, qué marvilla. Suscribo hasta la última coma, hasta en lo de la cuarta entrega (bueno, yo me declaro defensor de la tercera también, que queda más hipster pero es pura verdad). Así da gusto. Yo fui de los que se levantaron a aplaudir en la sala. Maravillado estoy (lo único que realmente me estropeó el viaje fue el maquillaje de Guy Perace) y maravillado repetiré. Pero a lo que iba, que me pierdo: ¿a que mola constatar que ocurre con Promícius lo mismo que ocurrió con el final de Lost? Ahí lo dejo.

Bruno dijo...

Leí esa crítica (sí, la otra) y pensé, 'qué rabia que tenga razón en todo, porque la película me encantó'.
Ahora veo tu aportación y coincido con cada cosa que dices, gracias :)

Valentín Vañó dijo...

Qué extraordinario texto. Qué bien has sabido verla y cómo lo explicas. En mi caso, la decepción surgió porque tenía la infantil esperanza de que Scott nos iba a regalar otro 'Alien'; imaginaba 'Prometheus' como portátil, minúscula y aterradora. Y realmente ni es eso, ni han querido hacerla así. Es verdad que todo lo que dices está en la película. Esta interpretación me va ser muy útil en futuros visionados.

Edu Reptil dijo...

Me parece fantástico el post, pese a que yo sea uno de esos que quedó decepcionado. Fui a ver Prometheus con el mismo furor infantil que me hizo consumir toda la saga de Alien con voracidad (y digo infantil porque cuando las vi era bastante pequeño). Sabía de las críticas que se le hacían, pero fui dispuesto a defenderla a capa y espada. Y por momentos quedé extasiado con determinadas partes de la película, que aun con el paso de las semanas me siguen gustando. El problema a mi juicio es, que sin exigirle un rigor de hard sci-fi, incumple una premisa que vendían que me parecía llena de posibilidades, pese a que esté muy vista, la cadena de creadores-creados (que a su vez se vuelven creadores) en una odisea en pos de respuestas. Esta situación queda completamente olvidada o tratada de una forma naïf, y además, el ritmo se rompe a mitad y queda enfangada la historia. Principio y final me parecen apoteósicos, y al margen del geólogo aullante y otros elementos extraños, creo que la historia se desfonda. Mi critica se basa en una cuestión de honestidad, creo que algunas de las virtudes que resaltas son fortuitas; destellos de calidad en mitad de una vorágine de hechos aislados y demasiado confusos. Por supuesto que encuentro belleza en Prometheus, pero no he hallado la historia que buscaba. Prometheus es un ejercicio de narcisismo de un guionista que a mi juicio, se ha visto sobrepasado. Se podría haber configurado una historia con vacíos evocadores que no cayese en la incoherencia, lo cual se ha conseguido en cine o literatura (por ejemplo) en muchas ocasiones.
Comparto ese gusto por el desorden, pero en este caso va mucho más allá; no necesito una trama hecha con tiralíneas, pero sí una en la que no tenga que aportar el espectador toda la fantasía e imaginación de la que carece el creador.
Por cierto, a mí también me encanta la cuarta entrega!

Mack dijo...

Lo siento, pero me parece que este texto es una manera enrevesada de intentar justificar un mal guion que no tiene posible justificación alguna...ni aunque saquen una segunda parte que lo explique todo. Solo el apartado visual y la pericia de dos actores logran salvarla de ser la peor película, de esta categoría, en años. Pero en definitiva creo que este texto solo da vueltas y vueltas a que al autor le gusta la película sin saber muy bien por que, o simplemente por ser fan de este tipo de películas. Saludos

Ey dijo...

Acuestate anda.

Radar dijo...

Qué ha pasado? He debido hacer algo mal, porque mi post no ha subido. Es igual. En resumen decía que, aun apreciando como usted mismo y como el que más la ambición de trascendencia en las películas de ciencia ficción, incluso si al final fracasan cual Ícaro (sigamos siendo mitológicos), lo que no puedo perdonarle a esta película es la ausencia de empatía con los personajes. Aparte de la arqueóloga y el androide, todo el resto es superfluo y son solo carne de cañón. Ni siquiera cuando se anuncia una relación oculta, o cuando un personaje "principal" muere aplastado por la nave, me preocupa lo más mínimo qué les sucede. El señor Scott debería haber reducido el personal de a bordo, acortado la introducción o alargado l película. O tal vez usado otro guión, no sé.

En fin, yo no esperaba otro Alien, pero sí que Prometheus tuviera una tripulación como tuvo Nostromo, gente con algo más que frases tópicas y personajes menos vacíos. Espero que la prevista 2ª parte tenga algo más de alma.

paolo2000 dijo...

Que bello párrafo final... Bravo! Yo de manera más prosaica ya afirmé que me había gustado mucho pero que era una película imperfecta, abortada y grotesca. Entiendo que a la gente no le haya gustado, no voy a emprender campañas ni abanderar batallas por defenderla (Con Cloverfield sí que lo hice...), pero me encanta ver que no soy el único que celebra este fascinante desproposito...


Ah, y Daniken es suizo!!!

absence dijo...

¿Y yo qué he puesto? Hostia. Danés. Peter Parker Daniken Danés. Da. Da. Gracias

Monty dijo...

...CHACHO! Para empezar:

pedante.

(Del it. pedante).


1. adj. Dicho de una persona: Engreída y que hace inoportuno y vano alarde de erudición, téngala o no en realidad. U. t. c. s.

A ver si se aplica el cuento y sus críticas pasan por la "sala de montaje". La vida es demasiado corta para dedicarla a tanto derrape mental.

Y SÍ, PESAO, SÍ.

Monty dijo...

Menuda corte de aduladores!!!
Al que dice que le encanta la peli y que se trata de un "fascinante despropósito" le diría que hay cantidad de "ricas mierdas" que podría disfrutar también, ya puestos.

Sisterboy dijo...

A mí es que la escena de los hologramas me recordó tanto a "¿Qué sucedió entonces"? (Doctor Quatermass and the pit) que me emocióné, aparte de eso la pelicula es entretenida aunque mejoraria si eliminaran al Capitán negro, que tipo más nefasto

Santiago Gómez Mata dijo...

Pero el geólogo no traza ningún mapa, el simplemente lanza los dispositivos que generan un mapa tridimensional dentro de la nave prometheus, en ningún momento el puede visualizar ese mapa y que se pueda perder, es perfectamente lógico, y señores, esto es ciencia ficción, no un documental de national gheografic.

Timotheus dijo...

Däniken es suizo.

Jinete nocturno dijo...

En primer lugar -al césar lo que es del césar-. te felicito por tu fabulosa crítica, una de las mejor escritas que he leído. Sin embargo, a pesar de lo estupendo de las formas, no consigues disimular que toda tu línea argumental se reduce a (dicho en términos más mundanos): "Se que es una puta mierda, pero me ha molado mazo". Nada que decir a eso: a todos nos gustan películas que, objetivamente, son una castaña tan mala como esta o peor (si cabe). Es más, te doy la bienvenida al (gran) club de los que reconocemos que la película es un despropósito.
Por cierto, que conste que yo soy de los que defiendo la "aburrida metafísica" de Alien 3 , que me parece un películón sensacional... Pero esa es otra historia.

Jinete nocturno dijo...

Ah, otra cosa. Personalmente, soy de los que firmaron el "contrato" con el sentido de la maravilla. Como fanático del Terror y de la SCI-Fi que soy, estoy más que dispuesto a dejarme llevar por la magia de lo imposible. Pero nada puede haber de maravilloso o de mágico en lo vulgar, en la copia de la copia y en la improvisación funcional.

absence dijo...

Bueno, no es exactamente
"Se que es una puta mierda, pero me ha molado mazo" sino reivindicar que algo imperfecto puede ser muy hermoso y reivindicable (del mismo modo que algo perfecto puede ser todo lo contrario). sobre Alien 3, debo reconocer que ese es el recuerdo que guardo, pero no he vuelto ha verla desde su estreno, así que mi opinión no es consistente, que las revisiones siempre vienen bien. Gracias por el piropo inicial.

absence dijo...

Yo es que no la vi vulgar, y sí muy sugerente. Y divertida. Pero vamos, que entiendo y respeto opiniones contrarias (mientras no sean enajenadas).

absence dijo...

Sí, ya me lo dijeron, y de hecho lo sabía, pero no pude corregirlo. Fue un lapsus que atribuyo al "Da" de Daniken y Danes. Gracias.

absence dijo...

Cierto, es así. Pero eso se lee por ahí.

absence dijo...

¿Qué sucedió entonces"? (Doctor Quatermass and the pit), una de mis películas favoritas. Ai. Qué buena es.

Jinete nocturno dijo...

Creeme que te entiendo bastante más de lo que piensas. A mi me pasa algo parecido con el cine de Dario Argento. Un abrazo.

Raul dijo...

¿Acaso no están en contacto directo con la nave via radio, que sí dispone de una reconstrucción holografica del complejo y de su posición a tiempo real? ¿Nadie se molesta en indicarles como salir? ¿Estos científicos de tan alto nivel no saben seguir instrucciones tan "difíciles" como derecha o izquierda, avanza o retrocede? Seamos sinceros, señores: que se pierdan es una chapuza del guion sin justificacion posible. Una cosa, como dice "absence" (y estoy de acuerdo), es que sea necesaria cierta "suspensión de la incredulidad" para gozar de cualquier historia de este tipo, y otra es tratar de justificar lo que no es más que una simple cagada.

absence dijo...

A mí Suspiria e Inferno me parecen cumbres del terror irracional. Tengo una entrada sobre ellas por ahí perdida. Autopistas al infierno creo que la titulé.

absence dijo...

Pero este tipo de cosas pasan en casi todas las películas. Al menos a mí no me suelen molestar. Aquí es muy abrupto y rompe con todo lo visto hasta el momento, pero no me desmonta al disfrute. Sé que es una cosa personal y que muchos no lo comparte.

Raul dijo...

Hombre, si pasase una vez o dos, no tendría mucha importancia. El enorme problema de Prometheus es que despropósitos como estos o peores son continuos. Y claro.. Se nos rompió el amor de tanto usarlo... Una cosa es un fallo o incoherencia aislada y otra es que la película parezca escrita por los Monty Pithon.
Saludos.

Jorge dijo...

La cuestión era que no tenia precedente el enojo como disculpa para irsen, y muy predecible que se iban a perder.

jordi g dijo...

Me gusto, y llegado ha este punto creo que las criticas no sirven de nada. CAda uno tenemos nuestros gustos, y como en la vida misma si algo no nos gusta encontraremos 1000 formas de defenderlo, tal y como sino nos gusta otras 1000 formas de desterrarlo. Llegado aqui, me sabe mal a la gente que no le haya gustado, y genial a los que la hayan disfrutado!

The Doctor dijo...

Muy de acuerdo con todo pero una aclaración: El geólogo no tiene acceso al mapa, este solo lo ven desde la nave y por alguna razón en la nave solo detectan signos de vida si están cerca de uno de los dispositivos, si os fijáis el capitán no puede ver en el mapa donde están los científicos y les tiene que preguntar donde están. Vamos, yo entendí que no podía guiarlos por eso mismo, no deja de ser una tonteria como justificacion a un imperativo de la historia (da la impresión de que los guionistas decidieron que se tenían que perder si o si y a partir de ahí pusieron parches para intentar darle un mínimo de coherencia) pero no es algo que me molesté, al igual que el tema del biólogo acariciando al mini-xenoformo, acepto tal cosa porque personajes estúpidos ha habido siempre. La película me ha encantado, no tanto como Alien pero el señor Scott tiene un algo especial a la hora de rodar que me fascina, incluso con sus peores películas, y esta no forma parte de ese grupo ni de cerca.


Edu Mora dijo...

Pues yo creo que todo se solucionará con el director's cut, que saldrá en su correspondiente edición delux en dvd y blurai y luego se estrenará en cines en 3d y todo eso...

Joselete dijo...

La de parrafos que has escrito para no decir nada.

Timotheus dijo...

¿Para cuando un "reboot" de La Jungla de Cristal en la que nos cuenten lo que sucedía realmente en el Nakatomi Plaza?. Científicos japoneses que buscan la clonación de Jesucristo gracias a unos restos de ADN del pañolón de Oviedo y un Hans Gruber iluminati que viaja en el tiempo para impedirlo, hombres de negro que se hacen pasar por agentes del FBI...
¿Cuando empezó esta carrera por convertir una película o una serie de televisión, o una novela en un batiburrillo de referencias religiosas, filosóficas o científicas?.
¿Que están tramando para Blade Runner?.
Me dijeron que en "cartografía de lo imposible" encontraría una crítica razonada y sin histerismos (el blog ausente desde ahora lo tengo en marcadores) y tenían razón, pero creo que comete el error de creer que a todos los no nos gusta es porque encontramos incongruencias en el guion. Muchos de los que disfrutamos del cine de ciencia-ficción, terror o acción lo hacemos sin reservas, no reparamos en los fallos ni rellenamos lagunas, nos gusta La Cosa, Depredador, La Mosca, Alien y todas esas películas "simplonas" que no nos permiten hacer referencia a Recuerdos del Futuro, la Panspermia, las piedras de Ica o el astronauta de Palenque.
Perdón por el tocho y la pataleta.

absence dijo...

No hay nada que perdonar y mucho que agradecer, ya que tu comentario es muy pertinente.

Zeurgidor dijo...

En esencia, vienes a decir que la peli es una ful, pero que has encontrado un cierto solaz y esparcimiento en encontrar multitud de oscuras referencias a otras pelis y novelas. Fantabuloso. Y no contento con eso, ya desde el segundo parrafo, construyes tu critica positiva como una premeditada contra a otra critica negativa, la cual no solo esta mucho mejor argumentada (por el simple hecho de haberse escrito despues de ver la peli, y no como en este caso en el que ya avisas que te vas a poner de parte de film, director y guionista ya desde antes de ver la peli) a la cual de paso le haces publicidad gratuita. Ganas de marear la perdiz y de llamar la atencion...

Dadan Narval dijo...

Bueno... vaya mi admiración por delante: adoro este blog, en el que paso horas y horas y nunca te lo podré agradecer suficientemente. En ese sentido, te tengo por mi mayor referencia en lo que a cine, cómic y literatura fantática se refiere. El texto es cojonudo (mejor que la película, en mi opinión) y el último párrafo grandioso, subrayable, aplaudible...
Sin embargo, yo fui uno de quienes se sintieron absolutamente estafados por Prometheus. Probablemente, por poner sobre la mesa dos precedentes de Scott: Alien y Blade Runner y pensar, equivocadamente, que Prometheus caminaría por alguna de las dos sendas de sus precedentes.
¿Podría ser disfrutable la película sin expectativas? Probablemente. Pero con las expectativas creadas, los precedentes, y el tema principal de la cinta (la Creación y Destrucción de la especie humana, que no es poco), creo que se le puede exigir mucho más que lo que vimos. A mí me da igual si el geólogo (que por cierto, es clavadito a Miguel Bosé en aquella cinta de SciFi española de los 80) se pierde en sus mapas, si la antropóloga es capaz de correr seis maratones en un postoperatorio, o si el viejo es un actor viejo, joven, existe o no. Pero me molesta muchísimo que se plantee un tema de profundidad metafísica y se deje a media cinta a un lado. El cénit de la historia, cuando se le plantea al Ingeniero la Pregunta "por qué nos han creado, por qué anhelan destruirnos" y éste responde a hostias me resultó, sinceramente, ridículo. Pero no un ridículo-divertivo (tipo serie Z), ese de tu amigo que hace una idiotez estando borracho, sino el sentido del ridículo profundo y desgarrador que sientes, por seguir el simil, cuando tu padre se emborracha y debes llevártelo a rastras para que no se haga más daño a sí mismo o a los demás.
Scott es nuestro padre, obviamente. Yo estudié filosofía gracias a obras como Blade Runner, no por los escritos de Hegel, Platon o Nietzsche. Verle ahora llevar la batuta de una película como ésta, poner imagen a la pretenciosidad superficial del guionista de Lost es algo que me resulta cualquier cosa menos divertido.

absence dijo...

Gracias Dadan. Yo es que la obra de Ridley no me despierta expectativas desde hace dos décadas. Y del guionista de Lost sabemos que nos puede dar un buen viaje y un mal aterrizaje (yo soy más de viajes, como queda evidente). Y entiendo tu postura, la peli se rompe de manera abrupta y eso es criticable, por mucho que me seduzca y aplauda la locura del conjunto. La culpa, en parte, también es de como es el cine actual y como está. Alien y Blade Runner serían cosas imposibles hoy en día. Ahora no se lo pueden permitir.
Eso sí, la escena concreta que me comentas sí me parece correcta. Hay algo muy humano en ese "Dios" que se lía a mamporros cuando sus creaciones le piden la vida eterna.

Enginseert dijo...

El sistema cartográfico puede funcionar bien. Otra cosa es que falle el elemento humano. Basta con que el operario, que está bastante alterado, olvide consultar el mapa, activar el autoguiado, etc. Hasta los astronautas reales cometen errores a veces.

Cabezabajo dijo...

Acabo de ver la película y me ha gustado sin volverme loco. Hasta que no he leído los comentarios no me he dado cuenta de que lo que menos me ha cuadrado es cuando le preguntan al ingeniero y este se lía a ostias. Quizás el mayor despropósito. Por lo demás, la película visualmente me ha maravillado y Noomi es una digna sucesora de Sigourney Weaver....

Ricardo Mena dijo...

Después de un par de días de haber visto la película y haber leído el post he caído en que la película tiene un montón más de escenas sinsentido. A ver si me aclaráis la vuelta del geólogo en plan loco y con súper poderes

Colorin dijo...

yo desde que vi ese Gladiator de cartón piedra ya no espero nada del Sr. Scott

gorka dijo...

creo q en todo el texto no trata de justificar el (obviamente) fallido guión, sino q habla de cómo ha disfrutado de la película... y lo explica muy bien, pq yo también la disfruté y por momentos no sabía cómo explicarlo... el problema es q los q no la disfrutaron quieren convencernos de algo a los q sí disfrutamos: q el guión tiene agujeros por un tubo, cuestión q ya vemos los q la hemos disfrutado... pero aún así la disfrutamos pq nos parece q tiene bastgantes cosas buenas o incluso "atrevidas" y sobre todo evocadoras... aunque luego la cague en la parte más tonta... no tratamos de convencer a nadie, ni de predicar, sino explicar por qué la hemos disfrutado... no creo q sea tan grave... ni tan mala la película... otra cosa es q la decepción de algunos sea muy grande... pero eso es otra cosa...



Ridley Scott nunca ha sido un director de actores, sino un tipo más preocupado por la forma q por el fondo... por poner un ejemplo, Gladiator no tiene esos agujeros en el guión pero me parece muchísimo menos disfrutable, como también prefiero Alien4 (divertida) a Alien3 (muy aburrida)... pero ese es mi gusto...

Ausente66 dijo...

Muchas gracias, Gorka. Has explicado mejor que yo lo que me impulsó a escribir este texto.

Anónimo dijo...

Fantastic website you have here but I was curious if you knew of any discussion boards that cover the same topics discussed in this article?

I'd really love to be a part of online community where I can get feed-back from other experienced individuals that share the same interest. If you have any suggestions, please let me know. Thanks a lot!
Look at my webpage bacalao

Anónimo dijo...

Today, while I was at work, my sister stole my iPad and tested to see if
it can survive a forty foot drop, just so she can be a youtube sensation.

My apple ipad is now broken and she has 83 views.
I know this is entirely off topic but I had to share it
with someone!
Here is my weblog ; Vietnam Airlines

Anónimo dijo...

Hello it's me, I am also visiting this site on a regular basis, this web site is genuinely nice and the users are genuinely sharing fastidious thoughts.
Here is my weblog ... vuelos a bangkok